Дело № 12-425/2025

64RS0048-01-2025-000120-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2025 года город Саратов         

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Гусманова ФИО3 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусманова ФИО4,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 09 января 2025 года Гусманов ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 09 января 2025 года
№, Гусманов ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 09 января 2025 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09 января 2025 года о привлечении Гусманова ФИО7 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом расположения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявитель обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Энгельс, пересечение ул. Волоха и ул. Петровская и
ул. Площадь Свободы, в сторону ул. Зеленый переулок, Саратовская обл., что относится к территории Энгельсского района Саратовской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба Гусманова ФИО8 не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.2 – 30.4 КоАП РФ судья

определил:

направить жалобу Гусманова ФИО9 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусманова ФИО10 в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья О.В. Рослова