Дело №2-935/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбанова Радика Сирединовича к Комитету по управлению имуществом города Саратова об обязании установить выкупную стоимость жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Шахбанов Р.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова об обязании установить выкупную стоимость жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда 2013 – 2017 годах». В рамках исполнения данной программы Комитетом по управлению имуществом города Саратова было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец оценил размер возмещения за изымаемое у него жилое помещение в сумм 2 500 000 рублей. Считая свои права нарушенными истец просит обязать ответчика установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 500 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Шахбанов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих в деле лиц.

При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 3 которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При этом, согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения, может быть подана частная жалоба.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, поскольку судом установлено, что истец Шахбанов Р.С. в судебное заседание, назначенное на 27.06.2019 года на 12 часов 00 минут, и повторно в судебное заседание, назначенное на 04.07.2019 года на 17 часов 00 минут, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шахбанова Радика Сирединовича к Комитету по управлению имуществом города Саратова об обязании установить выкупную стоимость жилого помещения, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья И.Н. Шустова