В 2022 году Фрунзенским районным судом г. Саратова (далее – районный суд) всего окончено 235 уголовных дел в отношении 248 лиц, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 192 уголовных дела в отношении 206 лиц. Из них:

- по 178 делам осуждены 192 лица,

- по 1 делу к 1 лицу применены принудительные меры медицинского характера,

- прекращены 13 дел в отношении 13 лиц:

а) в связи с примирением сторон – 5 дел в отношении 5 лиц,

б) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – 6 дел в отношении 6 лиц,

в) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 1 дело в отношении 1 лица,

г) в связи со смертью обвиняемого  – 1 дело в отношении 1 лица.

В 2023 году районным судом всего окончено 247 уголовных дел в отношении 251 лица, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 205 дел в отношении 228 лиц. Из них:

- по 183 делам осуждены 204 лица,

- по 3 делам к 3 лицам применены принудительные меры медицинского характера,

- прекращены 19 дел в отношении 21 лица:

а) в связи с примирением сторон – 10 дел в отношении 11 лиц,

б) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – 2 дела в отношении 2 лиц,

в) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 2 дела в отношении 3 лиц,

г) в связи со смертью обвиняемого  – 1 дело в отношении 1 лица,

д) в связи с деятельным раскаянием – 4 дела в отношении 4 лиц.

В 2022 году мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова всего окончено 36 уголовных дел в отношении 34 лиц, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 32 дела в отношении 32 лиц. Из них:

- по 16 делам осуждены 16 лиц,

- прекращены 16 дел в отношении 16 лиц:

а) в связи с примирением сторон – 7 дел в отношении 7 лиц,

б) по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ – 9 дел в отношении 9 лиц.

В 2023 году мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова всего окончено 48 уголовное дело в отношении 48 лиц, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 43 дела в отношении 43 лиц. Из них:

- по 24 делам осуждены 24 лица,

- прекращены 19 дел в отношении 19 лиц:

а) в связи с примирением сторон – 9 дел в отношении 9 лиц,

б) по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ – 10 дел в отношении 10 лиц.

В 2022 году мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова всего окончено 17 уголовных дел в отношении 17 лиц, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 12 дел в отношении 12 лиц. Из них:

- по 4 делам осуждены 4 лица;

- прекращены 8 дел в отношении 8 лиц:

а) в связи с примирением сторон – 3 дела в отношении 3 лиц;

б) в связи с деятельным раскаянием – 5 дел в отношении 5 лиц.

В 2023 году мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова всего окончено 21 уголовное дело в отношении 21 лица, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 18 дел в отношении 18 лиц. Из них:

- по 8 делам осуждены 8 лица;

- по 1 делу к 1 лицу применены принудительные меры медицинского характера;

- прекращены 9 дел в отношении 9 лиц:

а) в связи с примирением сторон – 6 дел в отношении 6 лиц;

б) в связи с деятельным раскаянием – 3 дела в отношении 3 лиц.

В 2022 году мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова всего окончено 28 уголовных дел в отношении 28 лиц, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 24 дела в отношении 24 лиц. Из них:

- по 15 делам осуждены 15 лиц;

- прекращены 9 дел в отношении 9 лиц:

а) в связи с примирением сторон – 4 дела в отношении 4 лиц;

б) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – 1 дело в отношении 1 лица;

в) по иным основаниям – 4 дела в отношении 4 лиц.

В 2023 году мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова всего окончено 41 дело в отношении 41 лица, из которых о преступлениях ненасильственного характера – 35 дел в отношении 35 лиц. Из них:

- по 22 делам осуждены 22 лица;

- по 1 делу к 1 лицу применены принудительные меры медицинского характера;

- прекращены 12 дел в отношении 12 лиц:

а) в связи с примирением сторон – 10 дел в отношении 10 лиц;

б) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 1 дело в отношении 1 лица;

в) по иным основаниям – 1 дело в отношении 1 лица.

1. При назначении уголовного наказания (выборе его вида, определении срока или размера, назначении дополнительного наказания, а равно условий отбывания или исполнения наказания) судьи не указывают на ненасильственный характер преступления.

2. Судьи при назначении наказания в виде лишения свободы в обвинительных приговорах по уголовным делам данной категории приводят следующие мотивы об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Так, приговором районного суда от 27 октября 2023 года по уголовному делу № 1-227/2023 Б.А.С. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мотивами об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказаний послужили: наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, отсутствие у него постоянного источника дохода, возможность его трудоустройства.

По тем же мотивам наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима назначено по уголовному делу № 1-240/2023 К.Е.К. приговором районного суда от 15 ноября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья судебного участка № 2 по уголовному делу № 1-4/2022 пришел к выводу о невозможности назначения Е.Е.Ю. более мягкого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим Е.Е.Ю. назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3. Невозможность применения условного осуждения к лицам, признанным виновными в совершении преступлений ненасильственного характера, судьи мотивируют в своих приговорах следующим образом:

Так, приговором районного суда от 31 августа 2023 года по уголовному делу № 1-156/2023 Н.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условное осуждение не назначено Н.Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

По тем же основаниям мотивирована невозможность назначения условного осуждения Ш.В.А., осужденного по приговору районного суда от 17 августа 2022 года по уголовному делу № 1-154/2022 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей судебного участка № 2 К.Р.С. осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы. Условное осуждение не назначено, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, который постановлено исполнять самостоятельно.

Примеры того, что судьи принимают во внимание ненасильственный характер инкриминируемых преступлений при назначении наказания с применением условного осуждения, в практике судей районного суда и мировых судей за исследуемый период отсутствуют.

4. Приговором районного суда от 28 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-78/2022 К.Н.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В апелляционной жалобе К.Н.В. и его защитник, не оспаривая доказанность вины в инкриминируемом К.Н.В. преступлении, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного последнему наказания, полагая его излишне суровым.

Суд апелляционной инстанции указал, что наказание осужденному К.Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, пришел к выводу о назначении К.Н.В. наказания в виде лишения свободы и возможности применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается. В связи с этим апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 14 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе на приговор районного суда от 15 февраля 2023 года по уголовному делу № 1-50/2023, которым С.В.М.о. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, защитник, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного С.В.М.о. наказания, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему срок наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 18 мая 2023 года приговор оставлен без изменения. Указано, что уголовное дело в отношении С.В.М.о. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя. Назначенное С.В.М.о. наказание соответствует требованиям УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания.

Приговором районного суда от 26 ноября 2021 года по уголовному делу № 1-139/2021 Т.В.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах на приговор осужденный и его защитник просили смягчить назначенное Т.В.Г. наказание.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалоб и дополнения наказание Т.В.Г. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Т.В.Г., и оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. В связи с этим апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доводы осужденного и его защитника о смягчении назначенного Т.В.Г. наказания также являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, указавшего, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства были приняты судом во внимание при назначении осужденному наказания. В связи с изложенным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе на приговор районного суда от 22 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-39/2022  К. Т.А., осужденная по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, указала, что назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы оказало негативное влияние на психическое состояние ее несовершеннолетних дочерей и условия жизни ее семьи. Считала, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание выводы суда о невозможности применения к ней при назначении наказания ст. 82 УК РФ не мотивированы. Полагала, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил более мягкое наказание чем лишение свободы.

При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что при назначении К.Т.А. наказания суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной. Решение о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества аргументировано надлежащим образом. Назначенное К.Т.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано. В связи с этим определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В жалобах сторон, поданных в анализируемый период, доводы о необходимости принимать во внимание ненасильственный характер преступлений не приводятся.

5. Ненасильственный характер преступления, в совершении которого обвиняются лица, не учитывался при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании статей 75, 76, 76² УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого Ш.А.А. о прекращении в отношении него уголовного дела № 1-16/2022 по ст. 319 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья судебного участка № 3 мотивировал свое решение тем, что обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Вместе с тем, стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства было представлено письменное принесение извинений потерпевшему, отправленное по адресу его месте жительства и по месту его работы. Объектом данного преступления является нормальная деятельность государственной власти, ее авторитет в лице представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, а также охрана их чести и достоинства. Факт заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, путем лишь принесения им извинений, сам по себе не свидетельствует об устранении вреда, причиненного преступлением, и снижении степени общественной опасности совершенного преступления. Суд полагал, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда несоразмерны содеянному им деянию и явно недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить Ш.А.А. от уголовной ответственности..

По результатам рассмотрения дела Ш.А.А. осужден по ст. 319 УК РФ.

6. При освобождении от уголовного наказания (замене наказания или предоставлении отсрочки его отбывания) по основаниям, предусмотренным статьями 79-82 УК РФ, ненасильственный характер преступления, за которое осуждено лицо, судьями не учитывался.

7. Предложений по внесению изменений в уголовное (или) уголовно-процессуальное законодательство, направленных на расширение оснований для освобождения от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания по делам о преступлениях ненасильственного характера, а также на смягчение уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера за ненасильственные преступления, на декриминализацию отдельных преступлений данной группы, а равно на упрощение или иное изменение порядка рассмотрения соответствующих вопросов судом, у судей районного суда и мировых судей не имеется.

Председатель суда                                                                                                           Д.В. Корбачев