Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа

1. За 2024 год – 1 полугодие 2025 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступало 8 представлений о замене штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты. Так, по 3 представлениям штраф заменен на наказание в виде обязательных работ, по 1 представлению  штраф заменен на наказание в виде ограничения свободы, 3 представления возвращены заявителю, по 1 представлению производство прекращено.

На судебных участках Фрунзенского района г. Саратова рассмотрено 2 представления о замене штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты, по 1 представлению производство прекращено, в удовлетворении 1 постановления отказано.

2. Суд при выборе вида наказания, на который заменяется штраф учитывал такие обстоятельства например как: личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение осужденного (материал № 4-21/2024).

3. В районном суде отсутствует практика за запрашиваемый период, когда принимались решения об отказе в удовлетворении представлений о замене штрафа другим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 3 июня 2024 года в удовлетворении представления о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания было отказано, поскольку в ходе рассмотрения представления осужденный в судебное заседание не являлся, у суда отсутствовала возможность надлежащим образом известить осужденного о времени и месте рассмотрения представления в целях установления обстоятельств, которые могли бы лишить осужденного возможности уплатить штраф в установленный законом срок (№ 4/16-1/2024).

4. В 2024 году судом представление судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России о замене штрафа на иной вид наказания осужденному Чурилову С.П. был возвращен заявителю для устранения недостатков. Так, в постановлении указано, что к представлению судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания приложены копия объяснения осужденного и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которые не поддавались прочтению, что не позволяло установить срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа. В приложенных материалах имелась копия определения Энгельсского районного суда Саратовской области года о назначении оценочной экспертизы недвижимого имущества, принадлежащего осужденному, однако само заключение оценочной экспертизы не приложено. Кроме того, материал не содержал документы, подтверждающие получение осужденным копий постановления о принятии результатов оценки, предложения  взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановления  о возвращении нереализованного имущества должнику, постановления о снятии ареста с имущества, также отсутствовали сведения о том, обжаловались ли указанные постановления осужденным. Также в материале содержалась справка о месте работы осужденного с указанием расчетного счета, на который он получал заработную плату, однако судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о том, наложен ли арест на указанный расчетный счет, производились ли удержания из заработной платы осужденного, если нет, то почему и отсутствовали сведения о том, обращался ли осужденный за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа (№ 4-40/2025).

В 2025 году постановлением суда производство по представлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Кононовича С.А. прекращено, в обосновании указано, что в судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель по Саратовской области ГМУ ФССП России просила производство прекратить, пояснив, что удовлетворено заявление осужденного о рассрочке исполнения приговора в части наказания в виде штрафа (№ 4-36/2025).

5. За анализируемый период в суде случаев возвращения представлений о замене штрафа другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения не имелось.

6. За анализируемый период во Фрунзенском районном суде г. Саратова отсутствует практика повторного направления в суды представлений о замене штрафа другим видом наказания в отношении одного и того же лица.

7. Вопросы у судей при рассмотрении представлений о замене штрафа, в случае злостного уклонения от его уплаты, другим видом наказания не возникали.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы

8. За 2024 год – 1 полугодие 2025 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило 19 представлений о замене наказаний в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы на лишение свободы.

Так, 6 представлений о замене наказаний на лишение свободы удовлетворены, 6 представлений возвращены заявителю, отказано в удовлетворении 4 представлений, по 3 представлениям производство прекращено.

На судебных участках Фрунзенского района г. Саратова рассмотрено 2 представления о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которые были удовлетворены.

Суд, при вынесении постановления об удовлетворении представления о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, учитывал, что осужденный самостоятельно не являлся в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ, был объявлен в розыск как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания и впоследствии заключен под стражу на основании судебного решения (№ 4-31/2024).

Суд, при вынесении постановления об удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, учитывал например, что осужденная в указанный в предписании срок не трудоустроилась для отбывания наказания в виде исправительных работ и в назначенный день не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, а нахождение осужденной на подработке не является уважительной причиной для неявки на работу. При этом осужденной и ее защитником не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих  факты    невыплаты    ей   части   заработной  платы,   не подлежащей удержанию в доход государства и в счет уплаты алиментов. Кроме того, осужденной не представлены доказательства уважительности невыхода на исправительные работы, несмотря на ее заявления о плохом самочувствии в указанный период, документы о ее обращении за медицинской помощью суду не представлены. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденной дважды были объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После поступления материала в суд осужденная продолжила не являться на работу, допуская прогулы, в связи с чем, трудовой договор с ней был расторгнут, суд пришел к выводу о том, что осужденная злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ей приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова, поскольку допустила неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждений в письменной форме (№ 4-19/2025).

9. За анализируемый период вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному Эримметову М.С. наказания в виде обязательных работ. Суд пришел к выводу, что неявка на работу осужденного была вызвана не стремлением осужденного уклониться от отбывания наказания в виде обязательных работ, а его состоянием здоровья. Сведений, опровергающих указанные доводы, инспекцией не предоставлено (№ 4-2/2024).

Также постановлением суда в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Худотеплова С.И. отказано. Судом указано, что из представленных материалов следует, что осужденный имеет постоянное место жительства, вместе с тем, начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области исчерпывающих мер по установлению местонахождения осужденного не принято, не обеспечено его участие и в судебном заседании, что явилось препятствием для рассмотрения представления о замене неотбытой части наказания другим видом наказания осужденному. Сведения об объявлении осужденного в розыск в материале отсутствовали. В своих объяснениях осужденный указывал, что не вышел на обязательные работы по семейным обстоятельствам, уважительность причин несоблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания осужденным во время рассмотрения представления установить не представилось возможным, материал также не содержал обстоятельств, свидетельствовавших об умышленном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, о том, что осужденный скрылся с места проживания, именно с целью уклонения от отбывания наказания, таким образом в материале отсутствовали данные, которые могли быть оценены судом, в качестве достаточных и убедительных оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ на лишение свободы (№ 4-54/2024).

10. За анализируемый период, например, вынесено постановление о возвращении для соответствующего оформления представления заместителя начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного. Судом указано, что заместитель начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному наказания в виде обязательных работ лишением свободы на 30 дней, указав, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, не предоставив при этом сведения о повторном нарушении им порядка условий отбывания наказания после объявления осуждённому предупреждения в письменном виде, суд пришел к выводу о том, что представление о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении подано преждевременно, в связи с чем, представление подлежало возвращению (№ 4-47/2024).

11. За анализируемый период в суде случаев возвращения представлений о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения не имелось.

12. Постановлением от 14 августа 2024 года представление заместителя начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Худотеплова С.И. возвращено для соответствующего оформления.

При повторном поступлении в суд, постановлением от 23 сентября 2024 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Гридяевой А.Е. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Худотеплова С.И., осужденного по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2024 года, в связи с тем, что  исчерпывающих мер по установлению местонахождения осужденного инспекцией не принято, не обеспечено его участие и в судебном заседании.

Затем, постановлением от 22 ноября 2024 года удовлетворено представление с дополнением заместителя начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Худотеплова С.И. по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2024 года. Худотеплову С.И. наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 19 июня 2024 года в виде 216 часов обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

13. Вопросы у судей при рассмотрении представлений о замене обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы другим видом наказания не возникали.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде принудительных работ

14. За 2024 год – 1 полугодие 2025 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило 84 представления о замене принудительных работ, в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания.

Так, 50 представлений о замене принудительных работ удовлетворены, 16 представлений возвращены заявителю, по 10 представлениям производство прекращено, отказано в удовлетворении 3 представлений, отозвано 5 представлений.

На судебных участках Фрунзенского района г. Саратова рассмотрено 1 представление о замене  принудительных работ, которое было удовлетворено.

Постановлением от 13 марта 2024 года удовлетворено представление врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Мурсалимова Р.Р. Как установлено судом, осужденный был трудоустроен, были зафиксированы факты отсутствия на вечерней проверке, на утренней проверке в исправительном центре, затем осужденный был объявлен в розыск, постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова был заключен под стражу, что свидетельствовало об уклонении осужденным от отбывания принудительных работ (№ 4/17-15/2024).

15. За анализируемый период отказано в удовлетворении 3-х постановлений, так 22 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному Сергееву С.С. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обосновании суд указал, что осужденный не явился в УФИЦ  по предписанию 18 марта 2024 года, поскольку только в этот день – 18 марта 2024 года ему было вручено предписание о явке в исправительный центр, однако прибыл туда на следующий день и приступил к отбытию наказания. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ (№ 4/17-23/2024).

Постановлением от 29 августа 2024 года отказано в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному Шестакову Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области. Судом установлено, что осужденному 18 ноября 2023 года выдано предписание об обязании последнего явиться в УФИЦ не позднее 12 сентября 2023 года (т.е. на два месяца раньше даты вручения предписания), осужденный, получив предписание 18 ноября 2023 года, выполнить требование предписания о явке в Исправительный центр не позднее 12 сентября 2023 года физически не мог, так как дата исполнения предписания наступила раньше даты вручения этого предписания осужденному (№ 4/17-90/2024).

16. За анализируемый период вынесено 16 постановлений о возвращении  представления о замене принудительных работ в случае уклонения от их отбывания. Так, постановлением от 28 февраля 2024 года представление врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному Афанасьеву В.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы возвращено заявителю для устранения недостатков. Судом указано, что в материале отсутствуют документы, подтверждающие, что осужденный лично извещался до 7 февраля 2024 года о необходимости прибыть в исправительный центр до 7 февраля 2024 года, как указано в предписании. Объяснение осужденного по вопросу, почему сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не могли ему вручить предписание, и почему он не отвечал на их звонки по своему мобильному телефону, в представленном материале, отсутствует (№ 4/17-14/2024).

Постановлением от 26 сентября 2024 года представление врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному Позднякову В.Ю. возвращено для соответствующего оформления. Судом указано, что материал не содержит сведений об объявлении лица, уклонившегося от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в розыск, о задержании осужденного сотрудниками отдела розыска УФСИН и доставлении его в УФИЦ, а также документы, свидетельствующие о проверке доводов осуждённого, изложенных в его объяснении об обращении за медицинской помощью (№ 4/17-108/2024).

17. Во Фрунзенском районом суде г. Саратова за 2024 год – 1 полугодие 2025 года случаев возвращения представлений о замене принудительных работ в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания письмом, без вынесения судебного решения не имелось.

18. Постановлением от 28 февраля 2024 года представление врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному Афанасьеву В.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы возвращено заявителю для устранения недостатков (№4/17-14/2024). Постановлением от 25 июля 2024 года представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Афанасьева В.В. удовлетворено (№ 4/17-65/2024).

Постановлением от 8 июля 2024 года представление начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене Попову Д.Л. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы возвращено заявителю для устранения недостатков (№ 4/17-64/2024). Постановлением от 10 октября 2024 года производство по представление начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого Попова Д.Л. прекращено. (№ 4/17-82/2024).

19. У судей Фрунзенского районного суда при рассмотрении представлений о замене принудительных работ лишением свободы вопросы не возникали.

Вопросы, связанные с заключением под стражу осужденного в порядке, предусмотренном пунктами 18 статьи 397 УПК РФ

20. За 2024 год – 1 полугодие 2025 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступало 8 представлений о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а также принудительных работ, уклонившихся от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в предписании срока, до рассмотрения вопроса их замены другим видом наказания. 8 представлений были удовлетворены судом.

Так, постановлением от 20 января 2025 года представление начальника УФИЦ №3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о заключении под стражу осужденного Морозова И.В. удовлетворено. Приговором суда назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Судом установлено, что осужденный был трудоустроен, установлен факт не прибытия с работы согласно распорядку дня, отсутствия на вечерней и утренней поименной проверке. Постановлением начальника УФИЦ осужденный был объявлен в розыск. Суд пришел к выводу, что учреждение уголовно-исполнительной системы проводило мероприятия по розыску осуждённого, и осуждённый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, что дало основания полагать, что осужденный мог скрываться от представителей уголовно-исполнительной инспекции и суда до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы (№ 4/17-8/2025).

21. В суде отсутствует практика вынесения постановлений об отказе в удовлетворении постановлений в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ.

22. В суде отсутствует практика неоднократного рассмотрения вопросов о заключении лиц под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ

Иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения

от его отбывания

23. Судьями при рассмотрении представлений о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания, в случаях, когда местонахождение осужденного неизвестно принималось решения о возвращении представлений.

В случаях, когда осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, принималось решения об отказе в удовлетворении представлений.

В суде отсутствуют случаи, когда осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания и ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

25. В суде не имеется случаев, когда при рассмотрении вопроса о замене наказания суд одновременно принимал решение о розыске осужденного.

26. В среднем срок рассмотрения судьями  представлений о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания составлял один месяц.

На судебном участке № 2 Фрунзенского района г. Саратова представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене меры наказания в виде исправительных работ лишением свободы Карданову Р.С. было рассмотрено спустя два месяца, причиной длительного рассмотрения представления послужило то, что осужденный Карданов Р.С. не являлся в судебное заседание.

27. В апелляционном порядке изменено 1 постановление и 1 постановление  отменено.

Постановление Фрунзенского районного суда от 18 ноября 2024 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении Павлова А.И. по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2024 года, Павлову А.И. заменено неотбытое им наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова в виде 6 месяцев принудительных работ – лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 10 февраля 2025 года изменено постановление от 18 ноября 2024 года изменено, Павлову А.И. не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного  суда г. Саратова в виде 5 месяцев принудительных работ лишением свободы сроком заменена на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменяя постановление суд апелляционной инстанции указал, что суд при замене наказания не учел срок содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

28. Постановлением суда от 12 мая 205 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России Лубинец Н.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Бородавченко Р.В., ему заменена неотбытая часть наказания в виде неуплаченной суммы штрафа в размере 249422 рублей 51 копейки, назначенного по приговору 95 гарнизонного военного суда обязательными работами на срок 160 часов, с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в месте жительства осужденного.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21 июля 2025 года постановление от 12 мая 2025 года отменено, в удовлетворении представления судебного пристава – исполнителя Лубинец Н.В. отказано. Отменяя постановление суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции суд не учел требования ч. 5 ст. 46 УК РФ и оставил без внимания, что санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ, по которой осужден  Бородавченко Р.В, предусматривает наказание только в виде штрафа либо лишения свободы и не предусматривает наказания в виде обязательных работ, допущенное судом нарушение закона является существенным, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку фактически повлек назначение осужденному такого вида наказания, которое ему не могло быть назначено.

В кассационном порядке постановления не обжаловались.

29. В апелляционном и кассационном порядке возвращения представлений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания не были обжалованы.

30. Вопросов, требующих дополнительного разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

31. Предложений законодательного характера, связанных с совершенствованием процедуры замены наказания не имеется.

Председатель суда                                                                                                           Д.В. Корбачев