По результатам изучения практики рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Саратова гражданских дел по заявлениям об обжаловании действий (бездействия) нотариусов г. Саратова и Саратовской области, установлено следующее.

1. За изучаемый период во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило 1 заявление об оспаривании действий, совершенных нотариусами г. Саратова и Саратовской области.

2. В 2024 году рассмотрено 2 гражданских дела указанной категории (№ 2-160/2024, 2-184/2024), из которых: по гражданскому делу № 2-160/2024 отказано в удовлетворении исковых требований, по гражданскому делу № 2-184/2024 производство по делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Так, С.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», нотариусу г. Саратова Саратовской области Г.О.Э. о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре (гражданское дело № 2-160/2024).

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2023 года ему пришло извещение о том, что временно исполняющей обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области Г.О.Э. – А.И.В. 25 августа 2023 года № 1177 по заявлению ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств – неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору  № 99ТКПР22011300208842 от 13 января 2022 года в сумме 115639,74 руб.

Данный кредитный договор был оформлен банком 13 января 2022 года через мобильное приложение Сбербанк Онлайн: 13 января 2022 года истцу пришел код, который он использовал, не поняв, по какой причине он может его использовать. Как впоследствии оказалось, данный код был направлен истцу для подтверждения операции по оформлению кредита. На мобильный телефон истца пришел SMS-код, который он машинально ввел. Что на самом деле это означает, он не разобрался.

Полагал, что со стороны банка данный договор заключен с нарушением закона путем обмана истца и введения его в заблуждение, в отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора. При этом кредитные средства были переведены ответчиком ПАО «Сбербанк России» в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами. По данному факту истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщил об этом в банк.

По заявлению истца было возбуждено уголовное дело, однако банк в добровольном порядке требования истца не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который истец не получал.

24 февраля 2022 года по заявлению истца следователем ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Указал, что не имел намерений заключать кредитный договор и переводить денежные средства третьим лицам. Истец не был ознакомлен с кредитным договором, денежных средств по нему не получал. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Истцом было совершено одно действие по введению цифрового кода, направленного банком в SMS-сообщении. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг. Также истец выражает несогласие с тем, что нотариусом выполнена исполнительная надпись, поскольку данный пункт договора не был согласован с истцом. Истец не получал извещение за 14 дней до обращения ответчика ПАО «Сбербанк России» к нотариусу, находился в другом регионе по работе.

На основании изложенного истец просил признать кредитный договор  от 13 января 2022 года № 99ТКПР22011300208842 недействительным, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса г. Саратова Саратовской области Г.О.Э. – А.И.В., 25 августа 2023 года № 1177 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в качестве неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору от 13 января 2022 года № 99ТКПР22011300208842 в сумме 115639,74 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 января 2024 года в удовлетворении исковых требований С.А.В. отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из реализации истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов, и отсутствия незаконных действий со стороны Банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами, которые являются аналогом собственноручной подписи, о согласованности между ПАО «Сбербанк России» и С.А.В. условия кредитного договора № 99ТКПР22011300208842 от 13 января 2022 года о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ПАО «Сбербанк России».

3. За исследуемый период решение суда в апелляционном и кассационном порядке  не обжаловалось.

Председатель суда                                                                                                    Д.В. Корбачев