Справка

по результатам изучения практики по уголовным делам и материалам, связанным с оборотом цифровых финансовых активов и цифровой валюты,

за 2021 – 2024 годы

Фрунзенским районным судом г. Саратова (далее – районный суд) за исследуемый период, а именно в 2023 году, рассмотрено 1 уголовное дело о преступлениях, связанных с оборотом цифровых финансовых активов и цифровой валюты (далее также – виртуальные активы) – № 1-118/2023 в отношении М.И.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Мировыми судьями судебных участков №№ 1,2,3 Фрунзенского района г. Саратова (далее – мировые судьи) уголовные дела, связанные с оборотом виртуальных активов, за исследуемый период не рассматривались.

Материалы судебного контроля в досудебном производстве и по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, которые связаны с оборотом цифровых финансовых активов и цифровой валюты, судьями районного суда и мировыми судьями района за 2021 – 2024 годы не рассматривались.

1, 1.1., 1.2, 1.3. В практике районного суда и мировых судей за анализируемый период не имелось случаев квалификации деяний, когда цифровые финансовые активы или цифровая валюта признавались предметом преступления против собственности.

1.4. По нашему мнению, имеются основания не признавать потерпевшими по уголовному делу лиц, владеющих виртуальными активами в нарушение положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ), поскольку виртуальные активы могут являться предметом преступления против собственности, которая должна выражаться в законном владении, пользовании и распоряжении, а в соответствии со ст. 128 ГК РФ цифровые права являются имуществом. Так как в данном случае лицо владеет виртуальными активами в нарушение положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ, такое лицо не является надлежащим собственником похищенных виртуальных активов, в связи с чем не вправе быть потерпевшим и, следовательно, иметь право на возмещение вреда. Полагаем целесообразным обращать такие цифровые финансовые активы и цифровую валюту в доход государства.

2. За исследуемый период районным судом рассмотрено 1 уголовное дело –
№ 1-118/2023 в отношении М.И.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Так, Малышев И.С. путем совершения финансовых операций с денежными средствами, используя находящиеся в его пользовании устройства, имеющие доступ к сети «Интернет», создал неперсонифицированное электронное средство платежа — «электронный криптокошелек», в целях дальнейшей маскировки связи получаемого имущества и денежных средств с преступным источником их происхождения пользовался в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» так называемым «обменником» «битпапа_бот», осуществляющими услуги по конвертации криптовалюты в рубли, таким образом легализовал (отмыл) денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, на общую сумму 356 433 рубля, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными преступным путем, произведя имитацию происхождения преступного дохода из легальных источников.

2.1. Целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, преобразованными из виртуальных активов, являлось скрытие криминального происхождения имущества, а именно денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений (незаконный сбыт наркотических средств), чтобы придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

3, 3.1. В практике районного суда и мировых судей за анализируемый период не имелось уголовных дел, по которым цифровые финансовые активы или цифровая валюта были признаны предметом получения взятки, а также других преступлений коррупционной направленности.

4. Уголовные дела иных категорий, по которым цифровые финансовые активы или цифровая валюта признавалась предметом преступления, судьями районного суда и мировыми судьями района за исследуемый период не рассматривались.

5. Примером, когда при совершении преступления цифровая валюта являлась средством преступления, является уголовное дело № 1-118/2023 в отношении М.И.С.

Так, М.И.С. путем совершения финансовых операций с имуществом, приобретенным им в результате совершения преступлений (незаконный сбыт наркотических средств), легализовал преступно нажитые денежные средства (цифровую криптовалюту), осуществив услуги по конвертации криптовалюты в рубли, используя для этого определенные программы, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами на общую сумму 356 433 рубля, добытыми преступным путем, произведя имитацию происхождения преступного дохода из легальных источников.

6. Примеров уголовных дел и материалов, по которым цифровые финансовые активы или цифровая валюта фигурировали в качестве дохода от преступления, в практике районного суда и мировых судей за 2021 – 2024 годы не имеется.

7. Размер денежного эквивалента стоимости виртуальных активов не устанавливался.

7.1. По нашему мнению, криминообразующие признаки размера совершенного преступления, определяющие его предмет или последствия, прямо содержатся в нормах УК РФ и выражены в конкретно установленных денежных суммах, соответственно, причиненный ущерб не может иметь противоречивый характер.

Полагаем, что для установления стоимости виртуальных активов возможно проведение компьютерно-технической экспертизы, назначенной при расследовании преступлений, связанных с оборотом криптовалюты, наиболее подходящей будет являться судебная информационно-компьютерная экспертиза, способная выявить следы работы программ и приложений, регулирующих движение криптовалют.

8, 8.1, 8.2, 8.4. Материалы судебного контроля в досудебном производстве, в том числе с наложением ареста на цифровые финансовые активы или цифровую валюту как на имущество, и по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, которые связаны с оборотом цифровых финансовых активов и цифровой валюты, судьями районного суда и мировыми судьями района за 2021 – 2024 годы не рассматривались.

8.3. Случаев конфискации на основании приговора суда цифровой валюты или денежных средств или иного имущества, преобразованных из цифровых финансовых активов или цифровой валюты, в практике районного суда и мировых судей за анализируемый период не имеется.

9.1. По нашему мнению, для закрепления в уголовном и уголовно уголовно-процессуальном законах статуса цифровых финансовых активов и цифровой валюты как имущества возможно использование термина «цифровой ущерб», под которым понимается вред, причиненный физическому или юридическому лицу в ходе совершения преступления, выражаемый в уменьшении или неполучении дохода от обладания виртуальными активами.

9.2. Предложений, направленных на закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах формирования порядка наложения ареста на цифровые и финансовые активы и цифровую валюту и их конфискации, у судей Фрунзенского районного суда г. Саратова и мировых судей судебных участков №№ 1,2,3 Фрунзенского района г. Саратова не имеется.

Председатель суда                                                                                                           Д.В. Корбачев