Справка

по результатам изучения практики применения законодательства, регламентирующего использование систем видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве

в период 2023-2024 года

1. Фрунзенским районным судом г. Саратова (далее – районный суд) за исследуемый период положения ст. 241¹ УПК РФ применялись при рассмотрении 2 уголовных дел – 1 дело в 2023 году (№ 1-1/2023 в отношении К.Д.В.) и 1 дело в 2024 году (дело № 1-105/2024 в отношении А.Р.Е.).

Мировыми судьями судебных участков №№ 1,2,3 Фрунзенского района г. Саратова (далее – мировые судьи района) в период 2023-2024 года положения ст. 241¹ УПК РФ применялись при рассмотрении 1 уголовного дела, а именно мировым судьей судебного участка № 1 – участвовал подсудимый Д.Р.И. (дело № 1-3/2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

2. При разрешении ходатайства подсудимых об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд учитывает, помимо наличия технической возможности, место нахождения подсудимых, в том числе их содержание под стражей.

3. Обстоятельством, исключающим возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно в соответствии с частью 1 статьи 241¹ УПК РФ, признавалось нахождение подсудимого в учреждении ФСИН России, расположенном не на территории г. Саратова и Саратовской области.

Так, к примеру, по уголовному делу № 1-1/2023 в отношении К.Д.В. подсудимый содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, а по уголовному делу № 1-105/2024 в отношении А.Р.Е. подсудимый содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Этапирование К.Д.В., А.Р.Е. и Д.Р.И. для обеспечения их непосредственного участия в судебном заседании не представлялось возможным.

4. Случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 241¹ УПК РФ, в 2023-2024 годах не имелось.

5. За анализируемый период иные лица, вызванные в судебное заседание, принимали участие путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении 11 уголовных дел (4 дела в 2023 году и 7 дел в 2024 году). Системы видеоконференц-связи использовались для участия потерпевших и допроса свидетелей. Решения об участии таких лиц в большинстве случаев принимались по инициативе суда, однако имелись случаи удовлетворения ходатайства сторон. Отказов в удовлетворении ходатайств за исследуемый период не имелось.

Так, при рассмотрении уголовного дела № 1-78/2023 в отношении О.В.В. системы видеоконференц-связи применялись при допросе большинства свидетелей, а также представителя потерпевшего, поскольку данное уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова по подсудности из Кемеровской области. По той же причине по уголовному делу № 1-187/2024 в отношении Л.Н.А., поступившему из отдаленного района Саратовской области в связи с изменением территориальной подсудности, несовершеннолетние потерпевшие и свидетели, а также их законные представители, принимали участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в том числе в прениях сторон.

В связи с нахождением свидетелей по уголовному делу № 1-2/2024 в отношении А.Л.Г., О.Е.В. и других лиц в разных субъектах Российской Федерации их (свидетелей) допрос проводился с использованием систем видеоконференц-связи. По тем же причинам системы видеоконференц-связи использовались при допросе свидетелей, а также для участия потерпевших и их представителей, по следующим уголовным делам:

- № 1-28/2023 в отношении Л.А.Г. и С.С.А.;

- № 1-77/2023 в отношении Т.А.Е. и К.В.Ю.:

- № 1-81/2023 в отношении К.Т.В.;

- № 1-3/2024 в отношении Ш.М.М. и других лиц;

- № 1-63/2024 в отношении Б.И.Н.;

- № 1-169/2024 в отношении Г.А.С.

- № 1-182/2024 в отношении Б.Р.А.

Лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу № 1-207/2024 в отношении Д.Д.Х., участвовало в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку это лицо содержалось в следственном изоляторе.

Кроме того, за исследуемый период исполнены 14 поручений других судов различного уровня о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, в том числе с участием подсудимых (10 в 2023 году и 4 в 2024 году).

Уголовные дела о преступлениях, совершенных с использованием информационных технологий, в частности, сети «Интернет», которые характеризуются большим количеством потерпевших, проживающих на значительном удалении от суда, в период 2023-2024 года с использованием систем видеоконференц-связи не рассматривались.

6. Положения ст. 241¹ УПК РФ при решении вопроса о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу за исследуемый период не применялись.

Вместе с тем, в 2024 году имелся 1 случай применения положений ч. 4 ст. 108 УПК РФ: с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрен материал о продлении срока содержания под стражей (№ 3/2-16/2024 в отношении Д.Ю.А.).

Решение об участии обвиняемого в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принято в связи с нахождением содержащегося под стражей обвиняемого в лечебно-профилактическом учреждении (ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) и невозможностью его этапирования в суд.

7. Полагаем, что в настоящее время участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях – прокурора, следователя, дознавателя, невозможно, поскольку в ходе судебного заседания государственным обвинителем, а на досудебных стадиях – прокурором, следователем и дознавателем, исследуются материалы уголовного дела, а в случае необходимости на обозрение участников процесса могут предъявляться различные документы, предметы, фото- и видеозаписи и т.д. Участие указанных лиц в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи делает невозможным либо затруднительным проведение вышеуказанных процессуальных действий.

Случаев участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях – прокурора, следователя, дознавателя, в практике районного суда и мировых судей за исследуемый период не имеется.

8. За исследуемый период судьи районного суда не сталкивались с проблемами при применении положений частей 7 и 8 статьи 241¹ УПК РФ. Подписки о разъяснении лицам их прав отбирались либо судьями и сотрудниками аппарата суда, обеспечивающего проведение видеоконференц-связи, либо сотрудниками исправительного учреждения, также обеспечивающего проведение видеоконференц-связи.

9. Положения части 9 статьи 241¹ УПК РФ применяются путем объявления в судебном заседании перерыва на 5-10 минут, что и было сделано, в том числе, при рассмотрении материалов №№ 4/17-89/2024 в отношении З.В.В., 4/17-90/2024 в отношении Ш.Д.В.

Нарушение требований данной части статьи не признавалось основанием для отмены судебного решения судом апелляционной или кассационной инстанции.

10. В период 2023-2024 года с использованием систем видеоконференц-связи: имелось 6 случаев участия в судебном заседании обвиняемых, подсудимых и осужденных; 9 случаев участия в судебном заседании потерпевших и их представителей, допроса свидетелей; исполнено 14 поручений других судов различного уровня о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в том числе с участием подсудимых.

Иные судебные действия с использованием систем видео-конференц-связи за исследуемый период не проводились, в связи с чем с проблемами судьи не сталкивались, а также решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении таких ходатайств не принимались.

10. Нормы, регулирующие использование систем видеоконференц-связи, Фрунзенским районным судом г. Саратова в качестве суда апелляционной инстанции не применялись, в связи с чем затруднений не возникало.

При рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанции уголовных дел и материалов, рассмотренных Фрунзенским районным судом г. Саратова в качестве суда первой инстанции, системы видеоконференц-связи применяются в случае содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных под стражей, а также отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

11. Случаев, когда суды апелляционной и кассационной инстанции отменяли решения нижестоящих судов по причине нарушения ими норм, регулирующих основания и порядок использования систем видеоконференц-связи, а также доводов о подобных нарушениях в апелляционных и кассационных жалобах и представлениях, за исследуемый период не имелось.

12. Фрунзенский районный суд г. Саратова оснащен 2 комплектами видео-конференц-связи – по одному комплекту в каждом подразделении.

Судебные участки №№ 1,2,3 Фрунзенского района г. Саратова комплектами видео-конференц-связи не оснащены. В случае необходимости проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи мировые судьи проводят указанные судебные заседания в здании районного суда.

К качеству видеоконференц-связи у судей районного суда и мировых судей района претензий не имеется.

Технических проблем с организацией сеансов за исследуемый период не возникало. Вместе с тем, возникают проблемы занятости оборудования принимающих судов и учреждений, что может повлечь затягивание сроков рассмотрения дела.

Считаем, что разработка и утверждение в каждом суде графика проведения заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, который имеется во Фрунзенском районном суде г. Саратова и размещен на официальном сайте суда, может помочь в планировании судебных заседаний, а для решения проблемы возможной занятости оборудования полагаем возможным проводить заседания по графику не реже 2 раз в неделю.

Кроме того, по мнению мировых судей района, использование систем видео-конференц-связи в ходе производства по уголовному делу гарантирует реализацию принципа непосредственности и устности судебного разбирательства, а также позволяет всем участникам уголовного судопроизводства шире использовать их процессуальные права.

13. За анализируемый период случаев применения систем веб-конференции судьями районного суда и мировыми судьями района не имеется.

Полагаем, что законодательное закрепление использования систем веб-конференции при производстве по уголовному делу будет способствовать дальнейшей цифровизации судопроизводства и положительно скажется на доступности правосудия, поскольку дистанционное судопроизводство может обеспечить эффективную защиту прав лиц, находящихся в других странах, или просто не имеющих возможности явиться в суд.

Веб-конференция уже получила законодательное закрепление в ГПК РФ (ст. 155.2), КАС РФ (ст. 142.1) и АПК РФ (ст. 153.2).

14. Судьи районного суда и мировые судьи района не сталкиваются с трудностями при применении норм об использовании систем видеоконференц-связи.

По нашему мнению, законодательное закрепление использования систем веб-конференции возможно по изложенным выше основаниям.

Иных предложений о совершенствовании законодательства в этой части, а также вопросов, требующих разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Председатель суда                                                                                                           Д.В. Корбачев